原文作者 | 

编译 | Odaily星球日报南枳

在我最近关于 Layer 1 和 Layer 2 扩展之间差异的文章中，我得出的结论是，这两种方法之间最重要的差异并非技术上的，而是组织上的（类似于“产业组织”领域中的用法）：关键不在于能构建什么，而在于会构建什么，因为这取决于生态系统中不同部分之间的界限如何划定，以及这如何影响人们的动机和行动能力。特别是，一个以 Layer 2 为中心的生态系统本质上更加多元化，更容易自然地导致对扩展、虚拟机设计和其他技术特性采取更多样化的不同方法。

在上一篇文章中，我强调了一个关键点：

由于以太坊是一个以 Layer 2 为中心的生态系统，你可以自由地独立构建一个具有你独特特征的子生态系统，同时它也是更大的以太坊生态系统的一部分。

在这篇文章中，我认为这不仅在技术上是正确的，在文化上也是如此。区块链不仅在技术上有独特的取舍，它们也有独特的文化。在以太坊和以太坊经典（ETC）分叉后的第二天，这两个区块链在技术上完全相同。但它们在文化上却截然不同，这一事实帮助塑造了两条链八年后在重点、用户群甚至技术堆栈上的显著差异。同样的情况也适用于以太坊和比特币：最初，以太坊大致是“有智能合约的比特币”，但十年后，这些差异变得更为深刻。

Kevin Pham 在 2017 年曾发过一条推文，比较了比特币和以太坊的文化。两种文化都在不断演变：自 2017 年以来，我们见证了“激光眼（laser eye）”运动的兴衰，以及像 Ordinals 这样的运动的兴起，见证了以太坊成为以 Layer 2 为中心的生态系统，也见证了两者变得更加主流化。但它们依然不同，保持这种差异可能是最好的。

文化对哪些方面有影响？

文化的影响类似于激励机制——实际上，文化也是激励机制的一部分。它影响谁被吸引到一个生态系统中，谁被排斥在外。它影响人们被激励去做什么样的事情，以及人们能够做什么样的事情。它影响什么被认为是合法的——无论是在协议设计上，还是在生态系统和应用层面。

区块链文化对几个特别重要的领域有着巨大影响，包括：

1. 协议所做的类型变更——包括数量、质量和方向

2. 协议保持开放、抗审查和去中心化的能力

3. 生态系统吸引高质量协议开发人员和研究人员的能力

4. 生态系统吸引高质量应用开发人员的能力

5. 生态系统吸引用户的能力——包括用户数量和类型匹配的用户

6. 生态系统在外界眼中的公众合法性

如果真正重视一个区块链是否去中心化，你不仅需要看当前技术如何实现这些目标，还要看文化如何重视这些目标。如果一个区块链的文化不重视好奇心和对新技术的开放态度，那么它可能在去中心化和速度上都会失败，因为它无法采用像 ZK-SNARKs 这样的新技术，而这些新技术可以同时带来两者的提升。如果一个区块链被公众理解为“赌场链”而没有其他意义，那么很难吸引非赌场应用加入。甚至连非投机的核心协议开发人员和研究人员也变得更难吸引。文化很重要，因为文化至少在某种程度上是几乎所有其他事物的上游。

以太坊的文化

 2024 年 5 月以太坊开发者在肯尼亚的合作。以太坊的核心研究和开发生态系统是以太坊的一个子文化，尽管它本身也相当多样化，内部存在大量分歧。

研究人员 Paul Dylan-Ennis 花了很多时间探索和理解以太坊的子文化。他识别出以太坊的三大主要子文化：

• Cypherpunk：一位 Cypherpunk 致力于开源开发、DIY 技术。在以太坊中，Cypherpunk 们构建基础设施和工具，但对它们的使用方式持中立态度。历史上，Cypherpunk 重视隐私，但在以太坊中，这并不总是优先考虑的。

• Regens：许多以太坊的有影响力的声音致力于采用 Regen 方法来构建技术。根植于 Vitalik Buterin 对政治和社会科学的兴趣，许多 Regens 进行治理实验，旨在改进甚至取代当代机构。这个子文化以其实验性质和对公益的兴趣为特征。

• Degens：纯粹由投机和财富积累驱动的用户，称为 Degen。Degen 是金融虚无主义者，他们专注于当前的趋势和炒作，希望通过运气脱离当代新自由主义、资本主义的困境。Degens 往往接受极端风险。

这些并不是唯一重要的群体，你甚至可以质疑它们作为群体的一致性程度，但是这种分类作为一个初步近似（归纳）是有趣的。如上文所述，Cypherpunks 包括那些对保护人们隐私和自由感兴趣的人，以及那些对与前沿数学和密码学感兴趣但没有任何强烈意识形态的人。

这些群体在以太坊中的一个重要特征是，由于以太坊作为开发平台（不仅仅是货币）的灵活性，每个群体都有可行动的舞台，而不仅仅是进行讨论。粗略举例：

• Cypherpunks 参与以太坊核心的研究和开发，并编写隐私软件；

• Regens 进行 Gitcoin 捐款、追溯性公益资助和各种其他非金融应用；

• Degens 交易 Meme 代币和 NFT，并游玩游戏；

在我看来，这种文化分支对以太坊大有裨益。以太坊核心开发文化重视高级密码学、博弈论和日益重视的软件工程等话题上的高质量思考，重视自由和独立，重视 Cypherpunk 理想以及这些原则的区块链化版本（例如“不可变性”），并采用以价值观和软实力为中心的理想主义方法。

这些价值观重要且具有正面意义，它们使以太坊在上一节文化清单的 1、 2、 3、 6 等方面非常有优势。但它们是不完整的，首先，上述描述几乎没有强调如何吸引应用开发者和用户，稳定导向的价值观有助于给“持有 ETH 并使用以太坊”的用户提供信心，但仅此而已。文化多元化是一种摆脱这一困境的方法，允许一个子文化专注于核心开发，而另一个子文化则专注于扩大生态系统的边界。

但这引发了一个问题：我们是否有办法进一步加强这种文化多元化？

子文化与 Layer 2 

这就引出了 Layer 2 的一个也许是最被低估的特性——对于一个子文化来说，Layer 2 是终极舞台。Layer 2 允许拥有大量资源的子文化出现，使它们为了赢得发展而学习和适应。Layer 2 需要在多方面都有效，包括吸引用户和应用开发者、发展技术、建立全球社区。

Layer 2 在这里的一个关键特性是，它既是一个生态系统，也为特定目的构建。本地聚会小组可以形成自己的生态系统，并拥有自己的独特文化，但它们的资源和执行力相对有限。DApp 可能有大量资源和执行力，但它们只是程序，你可以使用它们，但你不能在它们上面 build。Uniswap 很棒，但“在 Uniswap 上 build”的概念远不如“在 Polygon 上 build”。

Layer 2 在文化专门化方面可以且确实以多种方式发挥作用，包括：

• 更愿意发展用户：有意吸引特定外部参与者，包括个人、企业和社区参与生态系统。

• 强调的价值多样性。你的社区更注重“公益”、“良好技术”、“以太坊中立性”、“金融包容性”、“多样性”、“扩展”或者其他概念？不同的L2给出了不同的答案。

• 参与者的多样性：社区吸引哪种人？特别强调什么群体、性格类型、语言、地区？

以下是几个例子：

Optimism

ZKSync

MegaETH

Starknet

Polygon 通过与主流公司合作和日益高质量的 ZK 生态系统取得了成功；Optimism 有 Base 和 World Chain，并对追溯资助和非代币治理等理念有浓厚的文化兴趣；Metis 专注于 DAO；Arbitrum 以高质量的开发者工具和技术品牌闻名；Scroll 专注于“保留以太坊的本质——信任最小化、安全和开源”；Taiko 强调“无缝用户体验”、“社区对齐”、“安全第一”和“基础”。总的来说，每个以太坊 Layer 2 都有一个独特的“灵魂”：以太坊文化的一些结合，再加上它自己的独特扭曲。

以 Layer 2 为中心的文化方法如何成功？

以 Layer 2 为中心的文化方法的核心理念在于，它试图通过创造一个多样化的不同子文化集合来平衡多元主义和合作的好处，这些子文化仍然分享一些共同的价值观，并共同努力实现这些价值观的关键基础设施。

以太坊正在尝试走多元化路线

还有其他一些类似两级方法的尝试。我能想到的最著名的一个例子是 2017 年时代 EOS 的委托权益证明（DPoS）系统。EOS 的 DPoS 通过让持币者投票决定哪些代表来运行链。代表们将负责创建区块，并就他人的区块达成共识，他们还将从 EOS 发行中获得大量的代币。代表们为了吸引选票而做了很多社区建设，许多这些“节点”（例如 EOS New York、EOS Hong Kong）最终成为了独立的知名品牌。

这最终证明是一个不稳定的系统，因为代币投票本质上是不稳定的，并且因为 EOS 生态系统中的一些强大参与者最终证明是贪婪的混蛋，他们为了个人利益而从社区筹集的资金中抽走了大量资金。但它在运作时展示了一个惊人的特性——它创造了强大的高度自治的子社区，这些社区仍然在共同努力实现一个共同的目标。

EOS New York，顶级 EOS 区块生产商之一，编写了相当多的开源基础设施代码

当这种方法成功时，它还创造了一种健康的竞争。默认情况下，以太坊社区自然倾向于以 OG 为中心，可以帮助在社区快速增长时保持社区的价值观，减少了外部世界的不利风潮进入，以太坊也不再关心言论自由或开源的机会。但这同样有风险，可能会将注意力从技术转移到社交游戏上，让 OG 即使表现不佳也能继续领导，从而限制文化自我更新和进化的能力。

有了健康的“子文化文化”，这些问题可以得到缓解，全新的子社区可以崛起和衰落，子社区内成功的人甚至可以开始为以太坊的其他方面做出贡献。简而言之，通过活跃时长获得的正统性更少，通过表现获得的正统性更多。

我们还可以通过考察上述故事来识别可能的薄弱点。以下是我想到的一些：

• 陷入回声室：本质上是我在上一篇文章中提到的一样的失败模式，但针对文化。L2开始像独立的宇宙，之间几乎没有交叉传播。

• 陷入单一文化：无论是由于共同的人类偏见还是共同的经济激励，又或者极端统一的以太坊文化），构建场景和技术选择变得同一化乃至做出错误的选择。或者，单一L2或少数L2固化，不再有新的人和子社区崛起的机制。

• 竞争偏向错误方向：L2专注于在某种狭义的金融意义上成功的用例，但以牺牲其他目标为代价，只能取得一时表面上的成功。

我并非表示对这些问题有完美的答案，以太坊是一个正在进行的实验，这个生态系统愿意直面困难问题，这让我感到兴奋。许多挑战源于激励的不一致。自然的解决方案是创造更好的全生态系统激励来促进合作。我在上一篇文章中提到的创建一个“基础设施公会”来增加协议联盟是一个选项。另一个选项是资助多个L2选择合作的项目（即类似于二次资助，但重点是跨越生态系统）。扩大这些想法并继续努力发挥以太坊作为多元化生态系统的独特优势，这其中有很大的价值。